اسطنبول، تركيا – في حوالي الساعة 19:30 بتوقيت جرينتش يوم 15 يوليو 2016، أطلق فصيل من الجيش التركي محاولة منسقة للإطاحة بحكومة الرئيس رجب طيب أردوغان المنتخبة ديمقراطياً.
ولكن في غضون ساعات، تم سحق محاولة الاستيلاء التي شملت الدبابات والطائرات المقاتلة. وتدفق الآلاف من الناس إلى شوارع المدن الكبرى، وانضموا إلى الأعضاء الموالين في الجيش والشرطة، وجزء كبير من سلسلة القيادة، في هزيمة الانقلابيين.
لم تكن محاولة الانقلاب الفاشلة قبل عشرة أعوام الأكثر دموية في تاريخ تركيا الحديث فحسب ــ فقد قُتل نحو 250 شخصاً وجُرح أكثر من 2200 ــ بل كانت أيضاً لحظة فاصلة غيرت العلاقات بين السلطات المدنية والعسكرية في البلاد بشكل جذري.
وقال العقيد المتقاعد أونال أتاباي: “كان فشل 15 يوليو/تموز يعتمد على ثلاث ركائز”.
“مقاومة الشعب والضباط وضباط الصف والجنود داخل القوات المسلحة التركية الذين قاوموا الانقلاب، ورد الفعل المؤسسي للقوات المسلحة نفسها”.
لقد ألقى التدخل العسكري بظلاله الطويلة على السياسة التركية لعقود من الزمن.
وأطاحت القوات المسلحة بالحكومات في عامي 1960 و1980؛ تدخلت من خلال مذكرة في عام 1971؛ وأجبرت حكومة منتخبة أخرى على ترك مناصبها فيما أصبح يعرف باسم “انقلاب ما بعد الحداثة” عام 1997.
وعلى الرغم من عودة الحكم المدني بعد كل تدخل، إلا أن الجيش ظل واحدًا من أكثر المؤسسات نفوذًا في تركيا، حيث رأى نفسه حارسًا للمبادئ التأسيسية للجمهورية.
ومع ذلك، لم تكن هذه هي الطريقة التي تصور بها مؤسسو الجمهورية العلاقات المدنية العسكرية. مصطفى كمال أتاتورك وعصمت إينونو، وكلاهما من القادة خلال حرب الاستقلال في أوائل عشرينيات القرن الماضي، لم يدخلا السياسة إلا بعد ترك الخدمة العسكرية.
“لو ظل الجيش منخرطا في السياسة، لكان من المرجح أن يتم استغلاله من قبل مجموعات مختلفة في ظل الظروف غير المؤكدة والضعيفة لتلك السنوات الأولى من عمر الجمهورية. لقد توصلوا إلى التشخيص الأكثر دقة وقالوا إن الجيش يجب أن يبقى بعيدا عن السياسة.
وقال الخبير السياسي علي كارك أوغلو إن الفصل بين القيادة العسكرية والسياسة المدنية كان يعتبر أحد المبادئ التأسيسية للجمهورية، واصفا إياه بأنه “التشخيص الأكثر دقة”.
ولكن مع مرور الوقت، أصبحت القوات المسلحة تنظر إلى نفسها على نحو متزايد باعتبارها وصية على الدولة، وتستشهد بهذا الدور مراراً وتكراراً لتبرير التدخل في السياسة.
ولكن بعد مرور 10 سنوات على المحاولة الأخيرة، يعتقد عدد قليل من الخبراء أن تركيا تواجه انقلابًا تقليديًا آخر.
وقال هوارد إيسنستات، المتخصص في الشؤون التركية بجامعة سانت لورانس في نيويورك: “لا تقل أبداً أبداً”. لكن الرهان على انقلاب عسكري في تركيا يعني خسارة المال”.
وفي حين يبدو أن الدور السياسي الذي تلعبه المؤسسة العسكرية قد تراجع، فإن العواقب الأوسع نطاقاً للتحول في مرحلة ما بعد الانقلاب تظل موضع نقاش.
لقد أصبح الحد من نفوذ الجيش على السياسة هدفاً رئيسياً لحزب العدالة والتنمية الحاكم، بعد وصوله إلى السلطة في عام 2002.
وبعد سنوات من التوتر مع المؤسسة العسكرية، قامت الحكومة بشكل مضطرد بتوسيع الرقابة المدنية ــ وأدى الانقلاب الفاشل إلى تسريع هذه العملية بشكل كبير.
واتهمت أنقرة شبكة الداعية الإسلامي فتح الله غولن المقيم في الولايات المتحدة، والذي صنفته الحكومة التركية باسم منظمة فتح الله الإرهابية (FETO)، بتدبير محاولة الانقلاب. وتم فصل أو اعتقال عشرات الآلاف من الجنود والقضاة وضباط الشرطة والمعلمين وموظفي الخدمة المدنية. وتم استبدال الأكاديميات العسكرية بجامعة الدفاع الوطني، وتم إصلاح هياكل القيادة، وتوسعت الرقابة المدنية على القوات المسلحة.
وقال أتاباي إن هذه التغييرات أعادت تشكيل العلاقة بين الجيش والدولة والمجتمع بشكل جذري.
وأضاف أن الجيش عزز رقابته الداخلية بعد الانقلاب لمنع أي تسلل منظم آخر، مشيرا إلى أن القوات المسلحة والمجتمع الأوسع أصبحا الآن أكثر يقظة لمحاولات اختراق مؤسسات الدولة.
وأضاف: “مراكز القوة الخارجية قد تقوم دائمًا بمثل هذه المحاولات”. “المهم هو اكتشافهم مبكرا وكشفهم وبناء نظام يمنعهم من اختراق الدولة”.
ولكن بالنسبة لكاركوغلو، لا يمكن دراسة المؤسسة العسكرية بمعزل عن الصحة الأوسع للمؤسسات الديمقراطية في تركيا.
وقال إن وضع القوات المسلحة تحت السلطة المدنية بشكل صارم أمر ضروري. لكنه قال إن التفوق المدني وحده لا يرقى بالضرورة إلى ترسيخ الديمقراطية.
وقال: “إنه بالتأكيد نجاح أن تتمكن السلطة المدنية من فرض سيطرة أكبر على الجيش”. “ولكن إذا كان ذلك على حساب الديمقراطية، فهو على الأقل نتيجة مؤسفة للسياسة التركية”.
وأشار كاركوغلو إلى أن المؤسسات تستمد شرعيتها ليس فقط من الذي يسيطر عليها، ولكن من مدى ثقة المواطنين بها.
وقال: “إن التنمية الصحية للثقة في المؤسسات تتطلب سياسات تنافسية وإمكانية حرية التعبير”. “وإلا فإن المؤسسات نفسها ستبدأ في فقدان مصداقيتها”.
وقد أصبح هذا النقاش بارزا بشكل متزايد في السنوات الأخيرة.
وأدى اعتقال العديد من رؤساء بلديات المعارضة – بما في ذلك عمدة إسطنبول والمرشح الرئاسي عن حزب الشعب الجمهوري المعارض الرئيسي أكرم إمام أوغلو، إلى جانب التحقيقات مع سياسيين معارضين آخرين، إلى إثارة انتقادات الأحزاب السياسية وجماعات حقوق الإنسان، الذين يجادلون بأن العمليات القضائية تستخدم بشكل متزايد ضد المنافسين.
وترفض الحكومة هذه الاتهامات، قائلة إن التحقيقات تجري بشكل مستقل وتستند فقط إلى أدلة على ارتكاب مخالفات جنائية.
لقد اندلع النقاش خلال فترة من الاستمرارية السياسية الملحوظة. منذ وصوله إلى السلطة في عام 2002، فاز حزب العدالة والتنمية في كل الانتخابات البرلمانية، وكان آخرها في عام 2023، عندما احتفظ تحالف الشعب الحاكم بأغلبيته البرلمانية.
وفي الوقت نفسه، تركز الجماعات الحقوقية على إرث مختلف للانقلاب.
وتقول هيومن رايتس ووتش إن سلطات الطوارئ التي تم تطبيقها بعد محاولة الانقلاب عام 2016 تطورت تدريجياً إلى قيود أوسع على الحريات المدنية. وتقول إن حملة القمع امتدت إلى ما هو أبعد من المسؤولين عن محاولة الإطاحة، مما ترك العديد من الموظفين الحكوميين المفصولين غير قادرين على إعادة بناء حياتهم المهنية حتى بعد تبرئتهم.
وتقول الحكومة إن هذه الإجراءات ضرورية لتفكيك الشبكات السرية داخل الدولة ومنع تركيا من مواجهة تهديد مماثل مرة أخرى.
وبعد مرور عشر سنوات، لا تزال هذه الجهود مستمرة. وفي يوم الاثنين، قبل يومين من الذكرى السنوية، أطلقت السلطات التركية عمليات منسقة في جميع المحافظات الـ 81 استهدفت ما يقرب من 1000 من المشتبه بهم بسبب صلاتهم المزعومة بمنظمة فتح الله غولن.
بالنسبة للحكومة، كان ذلك بمثابة تذكير آخر بأن أحداث يوليو/تموز 2016 تظل قضية أمنية وطنية نشطة وليست فصلاً مغلقًا في تاريخ البلاد.
اكتشاف المزيد من صحيفة رصد الإلكترونية
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
